Linkara

22.03.2008Sabía de esta peli por la pareja y sobre todo como una incursión francesa de nuestra Pe contando con el atractivo Vincent.

Pero a los 5 minutos, o menos, ¿no? una asiste estupefacta a semejante farsa y se pregunta esto qué es. Ni siquiera descartando lo que no es (cine de aventuras, comedia, cine de época) se logra saber de qué va la peli y sólo pensando en el tono de farsa que el director francés le ha querido dar, se puede ver. Porque las situaciones son absurdas, los chistes facilones y nada parece que esté ocurriendo entonces, parecen lo que son, gente del siglo XXI disfrazados del XVII, con muchísismos anacronismos y errores históricos. Pero no se hace larga y entretiene un poquillo.

Sé de la versión igualmente francesa de los años 50 que sin verla me la imagino aventurera y de acción y en el año 2003 se habrán dicho, para qué hacer lo mismo.

Al final logras meterte en el estilo que adopta semejante boutade y por eso le doy un aprobadillo.

El papel del rey y del coronel te hace pasar un buen rato, que no divertirte, ya digo que no es una comedia. Vincent Perez despliega toda su ancha sonrisa y pretende engatusarnos. Pe es mala actriz y sale guapa, nada más.

Lo mejor:
La parte de la batalla tiene su gracia.

Lo peor:
Me recordaba a las sagas esas absurdas de Astérix. El cine galo últimamente, en su lado comercial, deja mucho que desear.

21.03.2008veo el título en la programación de la tele y leyendo por encima la sinopsis lo asocio a un telefilme de sobremesa. aparecen los créditos y lo encabeza Cher (no he visto nada de ella, ni siquiera la famosa brujería con Nicholson y mi único referente es el I got you babe) y le siguen interesantes nombres como Liam Neeson (en una de sus primeras incursiones en el cine americano con una actuación sobria y más que correta de un indigente sordomudo) correctay los estupendos secundarios Mantegna y Philip Bosco. Bueno y el coprotagonista es Dennis Quaid. me pregunto cuándo han hecho toda esta gente una peli.

la respuesta me la dan los rizos y sobre todo los guardapolvos y faldas que luce Cher. lamentablemente su cara no me servirá de referencia para situar la peli en los 80 o en el 2.000. la de Quaid sí, que está tan sonriente como debió aparecer en el Chip prodigioso en aquella época idílica de amores con Meg. uff, no lo soporto, asi que lo obviaré.

aunque han pasado 2 décadas de la peli que rezuma ochentismo por todos sus fotogramas, es un interesante y entretenido thriller judicial con buenas interpretaciones y bien resuelta. una peli que merece seguir viéndose hoy día o descubrirla como ha sido mi caso.

Lo mejor:
precisamente que sea o nos parezca tan de los 80 para mí es un valor añadido. no me refiero al look ni siquiera a los nombres pues todos salvo Cher han destacado en años posteriores. me refiero al estilo del filme, el que sea un thriller pero de trama judicial. muchos de los valores que transmite la peli como el feminismo, el acceso y el triunfo de la mujer en el trabajo, el organigrama y funcionamiento de la justicia norteamericana; predominaban en la cinematografía de la década prodigiosa.

Frases favoritas:
"Me paso el día entre asesinos y violadores y lo que es de locos es que me gustan".

21.03.2008un telefilme más, con el tema de secuestro de niños que en un ranking sería de los más repetidos en ese subgénero de pelis. esta peli es mala, no hablaré de ella sino del tema, que es verídico como otros tantos telefilmes, pero por desgracia es una realidad de nuestras sociedad. que desapareciera sería lo deseable pero de ocurrir pues uno piensa que podría aplicarse un mérodo así para al menos salvar vidas y abortar planesabominables de secuestro de menores.

21.03.2008Hugh Hudson resucita no se sabe de qué cenizas o tal vez del polvo de pista que dejaran los atletas de Carros de Fuego y no se quedó contento con su aventura africana de Greystoke. Al menos aquella película tenía como objetivo claro restablecer al auténtico personaje literario de Tarzán, pero esta pretende ser un melodrama romántico y un descubrimiento de Kenia para los europeos / norteamericaos. Es peli fue y es Memorias de África, del maestro Pollack y lo demás sobra.

Esta película es muy floja con una primera hora muy anodina en la que no hay nada que ocurra, no transmite nada, es plana hasta insoportable y no te crees nada de lo que pretenden contar con esa ausencia de ritmo y unas escenas nada elaboradas. Lo único que puede interesar es el paisaje que sí es presentado con un buena fotografía pero para ver manadas de elefantes o antílopes corriendo enciendes La 2 a las 4 de la tarde o pillas un National Geographic en la biblio de tu barrio. Y para eso te tiene que gustar mucho África y los animalitos salvajes.

Después la mala suerte se ceba con su protagonista (una Kim Basinger que adopta más poses de dama fría y esposa despechada que de pionera hacendada. ¡Ah! qué mala pareja hace con Vincent Pérez, que tanto me gustaba -guardo foto- cuando salía con la Bruni) y no cuento lo que se le ocurre pero aquello toma tintes de dramón dramón de sacar pañuelos y sientes lástima de ella y deseos imperioosos de gritarle ¡"Vete a tu casa, vuelve con el vejestorio de tu madre!". Pero no, nuestra Kuki fue una mujer real que decidió contar al mundo su vida y hacerse rica en plan best seller para acabar siendo una consrvacionista y ecologista consumada. Si "googlean" su nombre verán que tiene más pinta de Mildred Creps que de mujer pionera de una hacienda en África. Yo no me lo creo. ¿No le envenenaría a ella la serpiente y se lo inventó todo? Jeje.

Lo peor:
Me temo que esta peli es "Me dormí con África" así que la intitularía Sleeping Africa :D

20.03.2008Joan Crawford de dilatada carrera cinematográfica siempre representó un tipo de mujer de fuerte y magnética personalidad, siendo una de las diosas indiscutibles de ese Oimpo efímero llamado Hollywod.

Esa imagen queda arrinconada en esta desconocida cinta en la que interpreta a una abnegada esposa que tendrá que hacer frente a un maido neurótico. Es un papel muy distinto, incluso al principio de la historia nos la pintan de administrativa solterona que queda deslumbrada (y arrobada cual colegiala) del fornido joven, Cliff Robertson, que la coteja.

La película es una melodrama que no cae en ser sentimentaloide y que trata diversos temas con una interesante carga psicológica, como las escenas de electroshock acorde a los estudios y experimentos cientificos de entonces.

Destaca la canción Autumn leaves de Nat King Cole.

19.03.2008El argumento gira en torno a un joven que necesita encontrarle pareja a su ex mujer para no pasarle la pensión. Es una comedia simpática y agradable de ver. Además tiene la particularidad de ser una de las primeras pelis de MInguella (tristemente fallecido de forma tan prematura) y donde también sale un joven Matt Dillon.

Pese que que pueda parecer una comedia tonta de sobremesa, merece la pena verla, no sólo por el reparto sino porque resulta sencilla y entretenida.

19.03.2008Un argumento más propio de telefilme que de thriller se salva únicamente por la presencia de Denzel Washington, un actor que siempre me ha caído bien pero al que últimamente echo más cuenta como actor que como atractivo afroamericano.

Lo dicho, es un thriller de lo más anodino, convencional y más que predecible. Uno termina viéndolo si no es de los que dejan una peli a medias o el zapping, en ese momento de una tarde de domingo en el que no tengas ganas de moverte del sofá, que haya en la tele sea peor.

Pero además es una peli refrito que coje allá y acullá: la típica transgresión a la ley de un hombre "de ley" o como tiene que ocultar pruebas ante compañeros/superioes.

Lo mejor:
Denzel Washington logra transmitir cierta credibilidad.

El comienzo sí tiene cierto interés y más por motivos personales que cinéfiles me gustó mucho el encuentro de ambos.

Lo peor:
Eva Mendes, muy mona ella pero qué mal actúa. Sólo pega en comedias romanticonas tipo Hitch.

16.03.2008... que primero se casó, luego se conocieron y más tarde se enamoraron.

La vi en su día en el cine y realmente me encantó. Luego supe de su director, Peter Weir, y su buen hacer. Este hombre suele ofrecer productos que llegan al gran público, lo que les da apariencia del tan manido calificativo de "cine comercial" pero tienen estupendos guiones, muy buenas realizaciones y el director siempre sabe extraer lo mejor de sus actores.

En este caso, nos descubrió a Gerard Depardieu y logró que la bella Andie MacDowell no desentonara.

Así que nos encontramos con una simpática comedia de enredos legales y matrimonios por conveniencia, con un gran encanto debido a la química de la pareja protagonista. Pero por encima de los aspectos más frívolos o tópicos del género de comedia romántica, la valía de un buen director.

16.03.2008Sólo el genio de De Mille concibe superproducciones tan colosales como ésta. Pionero de este tipo de películas, su empeño fue incansable de ahí que trasladara casi toda su filmografía inicial a los nuevos formatos y a los nuevos efectos especiales de entonces.

En esta ocasión, Charlton Heston, varón bíblico cinematográfico donde los haya, encarna Moisés. y no lo hace del todo mal con su rostro pétreo que le daba tanta inexpresividad. El reparto no siempre se ajusta porque Ann Baxter q sólo era un año mayor que Heston parece mucho mayor y Edward G. Robinson desentona un pelín entre ropajes hebreos. No obstante los cinéfilos disfrutan reconociendo tantos rostros conocidos como tiene la película.

Un último apunte: las programaciones de películas de Csur y A3 se caracterizan por la apuesta de los clásicos más populares y por el don de la oportunidad, respectivamente. La epopeya hollywoodiense de De Mille sólo podía verse en la local y la versión moderna en la otra.

09.03.2008Ésta es la primera versión. Sí, de la que se hizo el conocido remake homónimo del dúo Scorsese / De Niro. No la he visto. Y creo que me alegro, por lo que me centro en la original.

Es una magnífica película con una brillante actuación de Peck y una soberbia interpretación de Mitchum. También merece atención la joven Lori Martin. Y lo mejor es el enfrentamiento entre ambos, el más templado en el bar y el más violento en el pantano con una intensidad insuperable.

Me ha encantado el filme y no tengo palabras para describirlo. Además me ha parecido muy, pero que muy moderno, no sólo porque no ha envejecido para nada, sino el plantemaiento tan actual, tan avanzado para su época. Incluso en la forma de filmar, hay planos que parecen rodados en la actualidad (y hay unos planos en zoom muy curiosos) pero el plantel de actores (cuenta además con magníficos secundarios: Savalas, Balsam, Platt, Slaterry) y el blanco y negro nos devuelve a la década de los 60, de la que es.

08.03.2008Aunque el protagonista masculino es un afamado mago y la chica que queda deslumbrada por su personalidad sea una encantadora muchacha de clas media, esta película trata sobre el amor, el enamoramiento, cómo el amor puede solventar las diferencias de caracteres o de puntos de vista.

Porque eso es lo que le pasa a Loretta Young, tan elegante como siempre, que queda hechizada por un no menos elegante David Niven, para casarse con él inmediatamente, dejando plantado a su novio en vísperas de la boda y dejar su familia y ciudad.

Formará pareja artística con el mago y juntos inician una vida de pareja artística de ciudad en ciudad. incluso él aceptará nuevosretos cada vez más peligrosos como saltar de un avión con las manos esposadas a la espalda para deshacerse de ellas a tiempo deq abrirel paracaidas. cuando él firma un contrato por dos años, ella se da cuenta que no tendrá la vida familiar a la que aspira en una casa de campo en Connecticut.

Así que le abandona y se casa con su antiguo novio.

A mí esta película me gusta bastante, de hecho es la tercera vez que la veo, aunque ahora es la primera vez que la veo completa.

Me gusta porque los actores forman una pareja cinematográfica muy compenetrada aunque exhiben más una imagen glamourosa de Hollywood que romántica. Además en cada truco de magia se van desvelando trucos curiosos.

Por lo demás, no es una película que destaque, hoy día ni se conoce, pero es entretenida y una muestra de como los flechazos, enamoramientos y locuras de amor no son la base de una felicidad matrimonial, aunque tienen su encanto.

08.03.2008es un dramón muy lacrimógeno porque está concebido y rodado buscando eso: la lágrima fácil del espectador.

de hecho, por ser una peli menor, blandengue y edulcorando "lo hechos reales" parece un telefilme más de las sobremesas de Antena 3 pero con nombres muy comerciales: Ed harris, Cuba Gooding Jr. y una resucitada Debra Winger.

Ed Harris resuelve con solvencia su papel pero a veces resulta dmasiado sos en ese afán por hacer el bien.

y sobre Cuba, cae todo el peso de la peli. me parece sobreactuada y casi caricaturesca su recreación de un muchacho bondadoso "igual a todos, pero más lento" como lo define la madre que deambula por una cerrada localidad en los Estados Unidos de los 70 con su radio y sin hablar con nadie.

el guión es muy malo y maniqueo.

pero como por desgacia hoy sigue habiendo injusticias e incomprensiones, pelis como éstas siguen sendo necesarias y hay personas que necesitan verlas.

03.03.2008Muchos rostros y nombres conocidos, una pareja (aunq no lo sea en la trama) q sirven de gancho y un título sugerente son lo único q se esconde tras esta peli de acción ideal para verla una tarde de domingo, como hoy.

Me ha parecido muy, pero que muy normalita y la peli adolece de demasiadas persecuciones y pijería tecnológicas q avalan el robo como para tomarla en serio. sin ir más lejos, esas lanchas corriendo a 200 por hora por los canales de Venecia ya la disfrutamos en una de James Bond (Goldfinger creo, si no me equivoco) y también me ha recordado Misión Imposible cuando estaban en el túnel de metro y toda la virguería que se traen con la informática.

Debo reconocer q a mí esas cosas me gustan, me hacen gracia y me llaman la atención pero no me esperaba q en esta película tuvierna tanto peso. porque entonces, donde quedan los personajes?

Pues en simples caricaturas: unos tipos jóvenes que son presentados de forma muy infantil con sus apodos /en los créditos finales se sigue con la gracia) más propio de una panda de pardillos para una peli juvenil.

porque entonces, donde quedan los actores conocidos?

He de decir que a Mark Walhberg lo conozco ahora a raíz de Infiltrados siendo esta peli bastante anterior pero su papel es similar. y no lo hace mal, pero no me gusta este actor. el que me encanta es Edward Norton quine tiene una actuación bastante irregular. cuestiones de doblaje aparte (la voz no puede ser más de pito y no pegarle nada) su buen hacer brilla por su ausencia y hace una interpretación muy anodina.

Aún así la peli tiene momentos buenos, siendo el arranque bastante prometedor para acabar siendo un film frío y mecánico de ladrones persiguiéndose entre sí,

Algo parecido le pasa a Charlize Theron pero su interpretación corre igual suerte q su personaje: q ganará ne le metraje.

Lo mejor:
El arranque ya he dicho que es bastante prometedor con unos créditos bastante chulos donde se mezclan imágenes de Venecia con la logística de un robo.

y el fundido entre las aguas venecianas y las cimasalpinas es realmente espectacular.

Lo peor:
La peli tiene en realidad dos partes. Cuando la acción trasncurre un año después en Los Ángeles la historia y la narración fílmica se convierten en un desastre.

Una lástima, tal vez porque se han cargado al magnífico Donald Sutherland.

03.03.2008me gustan las comedias romanticonas y me cae bien Will Smith, así que cumpliéndose estas dos premisas, la película podría no haberme gustado pero sí, y lo bastante como para verla dos veces. en si día la vi en el cine y ahora que la han echado en la tele.

pero pienso que si no se dan esas dos premisas pues no gustaría esta peli, quiero decir, que tienes que ser muy dado/a a ver comedias romanticonas y sobre todo tienes que ser muy fan de Will Smith. Lo primero puede ser más generalizado pero lo segundo es condición sine qua non porque todo el protagonismo, todo el peso de la peli y los mejores puntos de la trama (aparte del personaje de Albert) caen en este "doctor love". Y no tiene por qué gustarte como expresan con asombro y horror más abajo (a mí me parece monillo y apuesto que sin ser guapo a muchas mujeres también les gusta) pero sí hacerte gracia. o simplemente caerte genial y reírte con sus payasadas desde los tiempos del Fresh Prince o creértelo de serio hasta en Soy Leyenda o En busca de la felicidad que sí he visto.

aunque aquí tiene un punto intermedio entre el histrionismo inicla y el drmatismo que sige ahora. y creo que es su única comedia romanticona, que ya digo, me ha gustado.

02.03.2008la he visto infinidad de veces y no me importa q sea de la factoría Disney y que toda su "gracia" recaiga en los efectos especiales de ver a los niños encogidos y sus pericias para llegar al torpe padre.

tendrá 2 secuelas: agrandar al niño y que se encojan los padres y un matrimonio vecino, que también he visto varais veces pero ésta 1ª es la que más me gusta,

Lo mejor:
lo que les pasa en el jardín.

02.03.2008es una peli bastante entretenida, me la esperaba más normalita y te sorprende el ritmo tan ágil que tiene. la presentación de cada parte de la historia es ágil y la primera hora es prácticamente vertiginosa entre conversación y persecución al volante.

luego decae un poquillo y hay un bajón en el que no se mantiene el ritmo y ya se ve que el por qué del secuestro es muy tonto, además de que se involucre un joven de esa forma.

pero el final es animadillo y uno vuelve a entretenerse con las persecuciones.

Lo mejor:
tiene sus puntillos graciosos, en frases, la parte del joven y el tío del descapotable.

Lo peor:
la Basinger le echa mucho dramatismo a la cosa y al principio está bien pero cuando uno descubre el por qué esta secuestrada, lo ve exagerado.

esperaba más del papel de Macy.

02.03.2008me sonaba bastante esta película, incluso recuerdo algún comentario de cuando mi hermana la vio en el cine y con todos estos años que han pasado no la había visto. el otro día me topo con ella derepente en la tele (lo de repente es porque suelo estar al tanto de la programación y de ésta me enteré porque la anunciaron minutos antes de que empezara). así, que una vez más, sabía "de que iba". es mi sino :D.

la pélícula es un sólido thriller basado en un buen guión cuyo argumento es muy curioso y que tiene un desarrollo impresionante por toda las ramificaciones en la que se extiende.

y mientras uno asiste a todos los acontecimientos, quedándose perplejo a cada fotograma, además de bullir en la cabza mil interrogantes, asiste asombrado al personaje tan complejo que es el protagonista. y el ejercicio más interesante, aunque futil, que el espectador puede hacer , es el de tratar de desentrañar a tal tipejo.

¿quién es? se preguntará. le preguntarán a él, además. como el de la tienda: "¿de qué tribu urbana eres?" y en un diálogo con la ex, se define como "el lado oscuro de la luna".

éste es, para mí, el aspecto más interesante de la peli, que no obstante, tiene otros muchos interesantes.

al principio y dado los condicionantes del atasco uno cree que el tipo de vuelve loco, más adelante parece enfrentarse al sistema, al capitalismo, a a sociedad y por último decubrimos al psicópta que es: no era verdad que fuera al trabajo porque lo habían despedido ni se dirigía al cumpleaños de su hija porque tenía una orden de alejamiento. realmente es un acierto que sepamos esas "verdades" al final, pues entonces el personaje hubiera sido un psicópata más de los que se aoman por las salas de cine.

y lo mismo que la película no sólo no ha envejecido, la trama sigue perfectamente vigente. nada ha cambiado en nuestra sociedad, al contrario, cada vez estamos más presionados por el trabajo, las deudas, las presiones familiares, seguimos viviendo a presión.

Lo mejor:
la interpretación de Duvall me pareció más natural y convincente que la de Douglas. sin duda no era un papel nada fácil y resuelve bien la papeleta pero le falta un poco más de contención.

Lo peor:
dado que la he visto por primera vez ahora, es más, esta misma semana, guarda una triste similitrud con los hombres que hoy día, acosan, pegan y matan a mujeres.

01.03.2008Entretenida película inglesa de aventuras basada en una novela que recrea la vida de una mujer noble convertida en bandido. Desconozco si la novela se basa o se inspira en alguna leyenda o historia popular pero da esa sensación, recordando a la Pimpinela Escarlata. De hecho la recreación de la Inglaterra del siglo XVII, aún con clichés, es acertada. Lo más interesante es esa corriente pietista que refleja el mayordomo y la el estilo de vida de la nobleza rural tan diferente al continental (no en vano, vivirán una revolución un siglo antes).

El personaje de ella es de lo más curioso. Por el título uno piensa en una pobre muchacha y cuando se entera que es noble, parecerá que lo hace por puro entretenimeinto. Y así es, pero en conjuno es una mujer no sólo harto caprichosa sino pérfida y cruel. La actriz que lo interpreta, Margaret Lockwood se ajusta muy bien a ese retrato. Algunos de sus mohínes, me han recordasdo, salvando las distancias, a Scarlett O'Hara.

La película ofrece además la oportunidad de ver al británico James Mason antes de su triunfo en Hollywood.

01.03.2008Es una sencilla y encantadora película con un trasfondo rural que conecta con las raíces y el sentir del pueblo norteamericano fundado en pequeñas comunidades, e inluso aunque es de finales de los años 40, enlaza con los años e la Depresión.

Aunque el tono que mantiene siempre es esperanzador y para nada dramático. Unos buenos actores componen una familia que resulta simpática al público, donde destacan Walter Brennan que pese a su tozudez y peculiar estilo de llevar la granja y los hijos, también despierta simpatía; y sobre todo la pequeña Natalie Wood que es quien resulta la mar de simpática. Uno piensa, lo feucha que era de cría (porque de joven e incluso de adulta, sin ser guapa, resultaba atractiva por tener un físico que irradiaba un especial candor) pero el rol tan diferente que tuvo de niña prodigio frente a otras dl estilo Shirley Temple. La niña Wood no es guapa, ni canta ni baia ni hace mohínes o luce vestidos caros. ¡Todo lo contrario! Se paseará todo el tiempo con pantalones y camisa de leñador, con un espíritu de granjera inusual en una neoyorquina y unos maravillosos registros para interpetar momentos de alegía, enfado, esperanza, tozudez, entusiasmo, rebeldía,... con un desparpajo que nada tiene que ver con la repipi de turno.

29.02.2008Homenaje a la legión y a sus hombres, a su coraje y la amistad que se forja entre ellos. En un destacamento en África se alista un hombre callado que no dice de dónde viene (Luis Peña) pero que se gana la amistad del más valoroso (Alfredo Mayo, el galán del cine español de los 40, "a quien mejor sentab el uniforme"). El primero se verán envuelto en una encerrona de la que logra salir gracias al segundo y aunque la vida les separa, lograrán reunirse e incluso alistarse de nuevo e la legión.

Uno de los títulos más emblemáticos el cine español de antes y aunque no me gusta el cine bélico, me decidí a verla en este freak revival que tengo, jeje.

Pero la he visto malísima. Al margen de las kilométricas capas ideológicas (película del régimen, con exaltación de la vida castrense, y demás valores anacrónicos de patria, valory virilidad) que la cubren, si uno la ve como una película española, se dice, jo qué malas pelis se hacían antes.

Hacía tiempo que no veía una peli más mala, plana, con un guión más malo, pésimas actuaciones y nula pericia del director.

29.02.2008acostumbrados estábamos a los sacrilegios de Hollywood con la Historia, en especial con la Edad Media a la que con su carton piedra fue tan aficionada, dando lugar un subgénero, el llamado de "capa y espada".

en general suelen ser películas mediocres pero ágiles en las escenas de lucha y con cierto encanto kitsch, de ahí que nos guste a algunos. como diría mi amigo J., a los que transigimos con las mallas verdes de Robin Hood.

pero ésta me ha parecido mala de verdad. La idea es absurda: inventarse cómo sería la historia del hijo de un héroe. De un héroe de ficción, ofcors! . si con Los mosqueteros tiene un pase y los hijos heredan la profesión, aquí el hijo nada menos que de Edmondo Dantés (cogemos a otro dumaniano personaje) aparece en un país inventado de los Balcanes que tiene una archiduquesa sometida a un general que controla el país.

y lo más curioso es que aquí se acaba su vida aventurera. para una vez que "pegaba" una secuela, con un Montecristo Jr. arreglando asuntos por Europa; resulta que se nos casa y lo convertimos en Gran Duque consorte.

aún así, aparte del argumento inverosímil, lo malo de la película y por eso la suspendo, es la mala elección de actores.

Louis Hayward, a quien no conocía hasta ver el otro día La sensación de París, resulta de lo más torpe. demasiado se esforzaría el hombre, pero qué hace en una peli de aventuras del XIX un tipo con bigotito de los años 40?? nada, nada. no vale nada de espadachín. Joan Bennett está demasiado seria y rígida, no ofrece ningún romanticismo a la historia y ya intuimos la frialdad que desplegará en la magnífica trilogía de Fritz Lang. El único que se salva por los pelos es George Sanders, algo menos torpón en las armas y bien en su papel de malo.

Frases favoritas:
(en el calabozo) "Ahora comprendo a mi padre que estuvo así 20 años"

28.02.2008El director Howard Hawks tuvo que esperar a ser plenamente reconocido. En vida fue considerado un director eficaz, con productos taquilleros que era lo que interesaba a la industria del cine, pero tildado de artesano. Pero ese apelativo suele aplicarse despectivamente para alguien on oficio, buen hacer pero sin estilo ni personalidad propio.

¿Tal vez en su día fuera por el amplísimo abanico de géneros que tocó este maestro? Siendo además de director, guonista y productor y con una carrera que abarca de 1926 a 1970. (No obstante no será muy prolífico pues tiene 47 películas).

Pero firmó grandes obras maestras en cada género. Miren si no: El sueño eterno (cine negro), Río Rojo (entre otros "ríos", western) La fiera de mi niña.

Ésta última, es sin duda, la más representativa, una joya del cine y el modelo perfecto de screwball de los 30.

Su juego favorito, fue vista en su momento como un remake, al igual que

El Dorado lo es de Río Bravo y Nace una canción de Bola de fuego.

Nuevas películas con rostros nuevos y épocas diferentes, esto es una actualización de su propia obra. ¿no parece, acaso, un concepto del hombre renacentista?. Pero hoy día, que se acusa tanto la falta de ideas en Hollywood, muy pocos se atreverían a versionar sus primeros filmes y muchísimo serían -seríamos- los que lo criticarían.

Yo considero a Su juego favorito más un homenaje que un remake. Más que nada porque no existiendo la 1ª, ésta sería igualmente válida y es el espíritu (lucha de sexos, el tema de la iresponsabilidad, diálogos rápidos y chispeantes, ritmo eloquecido), más que la trama en sí la que se recrea. Aunque aparece la famosa escena del vestido rasgado.

Es una comedia muy divertida, donde cada actor, especialmente Rock Hudson encaja como un guane. Para algunos el personaje de Abigail o tal vez la interpretación de Paula Prentiss (apenas que pasó sin pena ni goria por los 60 pese a intervenir en grandes comedias) sea demasiado histriónica.

El argumento es original y la trama se desenvuelve bastante bien y aunque no hay sorpresas en el final, no resulta para nada un final forzado.

Lo mejor:
Las escenas consecutivas del brazo escaloyado.

27.02.2008El don de la oportunidad en la tele a la hora de proyectar películas suele tenerlo Antena 3 pero en estao casión ha sido la autonómica Canal 2 Andalucia la que ha desempolvado Mi pie izquierdo. Curiosamente es lo que ha ofrecido en contrapartida al debate electoral autonómico que había en Canal Sur.

Esta película es, como se sabe, por la que ganó su primer Oscar, Daniel Day-Lewis.

Yo no la vi en su momento aunque desde luego conocía su temática e incluso la he recordado en el blog y creo que no la hubiera visto en el sentido de aposta pero con la resaca de los oscar me he decidido a verla aprovechando que no tenía cortes publicitarios.

Bueno, paso a comentar la película.

Reconozco que me ha costado entrar plenamente en ella. En primer lugar, precisamente por conocerla, saber de qué iba y estar condicionada a ver el papelón que hace el actor, pues siempre es un reto interpretar a n personaje de tales características y normalmente los actores que suelen estar bien elegidos, se esfuerzan y entrenan a fondo para ello. Sin duda, ése es el caso de Day-Lewis. Pero lo que me ha impedido integrarme plenamente en el filme en su rranque es la técnica que yo llamaría de "breves escenas". Es la forma de narrativa con escenas cortas, a veces inconexas entre sí, con muchos personajes a los que te cuesta trabajo reconocer (por ejemplo, no sabía a ciencia cierta quiénes eran los miembros de la familia que acoje a Christy y los de la suya propia) y en bastante ocasiones cortándolas en tajo dejando incluso frases al aire (el momento de la hermana embarazada, por ejemplo). Un guión deshilachado y un ritmo narrativo confuso, con saltos de tiempo (¿cuándo el protagonista empieza a hablar? ¿y cómo?) es en definitva el hacer del diector.

No obstante el personaje de Christy Brown es muy rico de matices y complejo y ahí la actuación de Day-Lewis es soberbia. Dejando al margen, que también cuenta, el difícil quehacer interpretativo a nivel gestual y oral (el niño que aparece al principio con la escena clave de la escalera) que hay, lo interesante es la maleta de grises que refleja la historia.

Hay desechado toda clase de maniqueísmo. No ha compasión hacia el pobre minusválido ni un final fulgurante lleno de gloria donde sólo destaque el artista. Christy Brown debió ser un hombre complejo, en parte heredado (en una escena muy bonita la madre le recrimina que cada vez se parece más al padre) y en parte por su condición, pero también por el ambiente que le envuelve (un Dublín de extrema pobreza) y el momento que el tocó vivir (la posguerra).

Y después está la curiosa familia y el papel de la mdre que no es una simple "pobre mujer" e incluso tampoco se queda en una madre abnegada sino que se intuye que debió se una persona formidable, tan inteligente y sensible com el hijo.

Lo peor:
Hay momentos o escenas de sensiblería lacrimógena.

El final no acierto a entender e finl. No sé, tras leer el apunte biográfico, me pregunto si así se conocieron, pues con anterioridad mientras veía las escenas de espera en la bibliteca s lo que menos me gustaba de la película por verlo forzado e inverosímil.

26.02.2008Los hnos Wilson (el único propiamente surfero era Dennis) junto con su primo Mike Love y un amigo, Al Jardine, fundaron un grupo en la soleada California, y después de unos años de autoritaritarismo paternal, otro Jackson father parece ser q dejó a Brian medio sordo de una paliza :( ficharon con la Capitol y nos regalaron un buen puñao de canciones de música pegadiza, estribillos facilones y temática festiva que acogían, sin embargo, un coro de voces melodiosas preciosas y muy armoniosas.

De los muchos (y algunos muy buenos) grupos de voces q pulularon en los 60, para mí ellos nos ofrecen uno de los conjuntos más armoniosas.

http://thebeachboys.com/

Lo mejor:
Good vibrations, magnífica combinación de estrofas melodiosas con estribillo popero y 100% vocal. la voz hecha música, sencillamente.

25.02.2008Me ha gustado mucho esta novela de detectives por como muestra al personaje en sí y, aunque eso parezca disminuir la valía de la misma, por su cercanía a un guión cinematográfico.

Y Chandler me parece muy superior a su predecesor Hammett.

25.02.2008Filme norteamericano propagandístico y bélico rodado en plena II Guerra Mundial.

El enemigo serán los nazis y los protagonistas los sufridos invadidos los soviéticos.

Es la única película norteamericana que he visto hasta ahora en que eran tan ensalzados. Además la película parece estar bien ambientada contando con actores rusos y lo mejor es ver el debut en el cine del gran Grregory Peck, como jefe de la guerrilla.

22.02.2008Me gusta el cine español de antes y no el de ahora. Pero no los comparo, sólo dejo constancia de la diferencia cronológica que hay. Ni tampoco se trata de pensar que uno es mejor u otro es peor. Como dicen los Les Luthiers cualquier tiempo pasado... fue de ayer.

Fundamentalmente me gusta el cine de antes porque es una manera de descubrir un cine completamente diferente y una es una nostálgica empedernida, qué le vamos hacer, amante de antiguallas, reliquias, con cuantas capas de polvo encima y telarañas mejor, jeje.

Esta película no la había visto hasta ahora pero el personaje me era conocido y las pelis españolas de los años 30a 60 las veo más como un documental que como un filme. Principalmente porque han envejecío mal.

Y esta se puede levar la palma, pues es tal la ristra de tópicos que arrastra que provoca risa pese a tratrase de un folletín de la época.

Pero si uno observa y no cuestiona tales tópicos y no le molesta la cuestión taurina (lo digo porque no me gustan los toros pero no estoy en conra de la llamada fiesta nacional), la película es interesante de ver y resulta entretenida.

Lo más llamativo es el esfuerzo técnico que la rodea. Si en las pelis yankees se agradece la ayuda del ejeército, aquí se da las gracias a ganaderos y toreros.

Después, nos encontramos ante un tercer remake y habrá uno más, por lo que puede considerarse éste un título representativo de la historia del cine español. Es más, en los créditos iniciales aparece el siguiente reclamo: "Una superproducción de Cifesa", lo que no recuerdo haber visto anteriormente.

El plantel de actores es a tener en cuenta. El poco valorado Manuel Luna hace un papel interesante pues se encuentra en el ecuador de su carrera y de villano de los años 40 pasará a papelesde pare en los 50. Jorge Mistral es el galán y empaque no le falta. Para aquellos (como yo) que disfrutan viendo "rarezas", la que trae la película es ver a Nati Mistral cantando y haciendo de joven enamorada y luego despechada. Y Tony Leblanc es el contrapunto cómico.

Lo mejor:
Ver una imagen que nunca había visto como es la salida del Gran Poder desde su templo anterior.

Lo peor:
La película ha envejecido bastante mal por los topicazos que le rodea que son tan numerosos que no voy a relatar pero si duda el más destacado es la imagen del pueblo andaluz, no sólo extrapolada como si fuera la única del país, sino con burdas imitaciones de nuestro habla.

22.02.2008La compré sin conocer a la autora pero mucho antes de que ésta se hiciera conocida con El último catón o Iacobus. Me la leí un verano de un tirón y me gustó el trasfondo de los supuestos jerarcas nazis y la trama del grupo internacional de ladrones. Tambié