Linkara

09.05.2008Bien pues, cualquiera que haya leído cualquiera de mis críticas, sabrá que lo que menos me importa es el “leit motiv”, en este caso, la novela de Umberto Eco, pero bueno, cada uno es como es, ¿no?

Pero esta vez, dejaré claro que es una novela magnífica y que la peli es igualmente magnífica. Basta con eso. Podría haber escrito sobre “el péndulo de fucault”, y estaríamos en lo mismo.

Lo que de verdad me interesa es hacer una reflexión sobre la novela histórica, tan de moda hoy en día, auténticos best Sellers, que llenan librerías y los bolsillos de sus “inventores” (si, “inventores”, que no “escritores”). El género no es nuevo, pasa que está muy de moda, y bueno, no es una moda que me guste precisamente demasiado, pero . . . ¿por qué?, ¿por qué?, ¿por qué?, ¿por qué?, ¿por qué?, ¿por qué no me gusta?.

Pues mira, porque ya hace tiempo que me cansé de leer libros de ficción histórica, y sobre todo, de ver el efecto que tienen en personas, bienintencionadas, eso desde luego, que se esfuerzan por estar al día en cuanto a literatura se refiere, y al final hasta parece que se creen que lo que han leído responde a la realidad. Y eso lo digo porque aunque el esfuerzo, notable, de documentar las fantasiosa historias que en estos libros se cuentan, las historias no dejan de ser eso, fantasiosas. En fin, que ni la jerarquía de la iglesia fue nunca como la pintan, ni Leonardo Da Vinci estaba por oscuras conjuras, ni la Orden del Templo era otra cosa que una orden militar, ni nada de cuantos poderes fácticos se inventen, tiene en realidad, fundamento histórico o lógico.

Ya antes estuvieron de moda las novelas de caballerías, ¿no?, y El Quijote (entre otras muchísimas cosas) y de forma bastante humorística, lo escribió Cervantes con la sana intención de desmitificar el género. Pues para mi que ya no se puede escribir nada parecido (seria, por bienintencionada que fuera, una copia, y además, mala), aunque es una pena, porque ridiculizar un género como el de la ficción histórica y ponerlo en su sitio, tal vez sea, hoy, tan necesario como desmitificar en su tiempo a las novelas de caballerías. Y así como Cervantes aún salvaba dentro del género, a “Tirant lo blanc”, pues cada uno que salve hoy la novela histórica que desee, yo particularmente, salvaría “El nombre de la rosa”, o “El péndulo de Foucault”, que al menos están pero que muy bien escritas y han salido de la pluma de alguien que sabe escribir, amén de erudito menos necesitado de investigar, que otros “inventores”.

Dicho esto, ¿qué tal si probamos con novelas que nos hablen de lo humano?, de los temas de siempre, del amor, del odio, de las envidias, de la generosidad, del poder, de la riqueza, de la miseria, de la suerte, de la desgracia . . .

Prueba a desintoxicarte del género, . . . y verás

16.04.2008El argumento parece simple. La tal Chatterley decide echar una canita al aire con el tal Mellors, y hasta ahí, pues es asunto de ellos, y a nadie debería de importarle, ¿no?. Pues no, ni en broma, que el asunto es mas serio de lo que parece, porque resulta que ella es toda una Lady, y él, solo un guardabosques. Vale que el libro es una delicia (ojalá tuviera mejor inglés para leerlo en V.O.), donde los sentimientos afloran con naturalidad, tanto por parte de ella como por parte de el, en ella con esa elegante sensibilidad tan british, en él con esa rudeza que resulta igualmente british, y es admisible que haya quien le encuentre un ritmo un tanto lento, pero es una gozada, delicada y sutil, donde poco a poco, se manifiesta la realidad de las clases sociales (ella montada en la Libra esterlina, que es mucha Libra, ¿pero él?, el es de los que no llegan a fin de mes), nada sorprendente en el puritano y clasista Reino Unido de entreguerras. La historia concluye bien, salvo para el marido (era de esperar).

Lo bueno del libro es que fue censurado en todo el mundo anglosajón.

¡Ah!, ¿que no sabes lo que es la censura?, pues según la wikipedia es "el uso del poder, por parte del Estado o de algún grupo influyente, para controlar la libertad de expresión. La censura criminaliza ciertas guerras o la comunicación de las mismas. En un sentido moderno, la censura consiste en cualquier intento de prohibir la información, los puntos de vista o formas de expresión como el arte o el habla vulgar. Se trata de un tipo de violencia no física ni emocional, sino espiritual. La censura se lleva a cabo con el fin de mantener el statu quo, controlar el desarrollo de una sociedad, o suprimir la disconformidad de un pueblo sometido. Por eso, es muy común la censura en la religión, los clubes y grupos sociales, y los gobiernos. Sin embargo, también existen muchos grupos en defensa de los derechos civiles, que se oponen a la censura."

Los britanos tienen suerte, siempre han salido adelante con las libertades personales, y siempre con mayor solvencia que ninguna otra democrácia, e incluso, con mayor grácia y sentido del humor, así, durante el debate que se suscitó le preguntaron a un noble si permitiría a su esposa leer el libro, a lo que contestó: "No tendría ninguna objeción a que ella lo leyera, pero no estoy muy seguro respecto a mi guardabosque."

Estos británicos . . . .

¿Te imaginas que hubiera censura en está página web? Seria . . . repugnante, ¿no?, algo así como un Gran Hermano, con ese ojo que todo lo ve, con su criterio de lo "políticamente correcto", capaz de eliminar críticas cuando no le gustan, ese Gran Hermano que fomenta ese pensamiento único y lineal, y también el ligoteo, para tener contento y entretenido al personal . . .

¡A follar, que el mundo se acaba!, no perdáis el tiempo, lleváos el máximo placer . . .que la vida son cuatro dias y para que vais a perder el tiempo con las mandangas de la cultura, del savoir fair, etc.

Mejor no imagirnar esas cosas, o acabarás en la fiesta de pijos de "Acción mutante", y como te salga un comando reaccionario de esos, con sus metralletas . . .

15.04.2008Porno duro, si. Es una manera de verlo, y tan cierta y tan válida como cualquier otra. Literatura, también es verdad. Es ambas cosas a la vez. Es real como la vida misma. El paralelismo con la evolución de esta tribuna, que fue, mas que que es, es evidente.

La historia que cuenta, se corresponde con un fragmento de la vida de un periodista yankee, corresponsal en París justo antes de la segunda guerra mundial, y de una buena colección de los personajes que le rodean. A estas alturas (¿hay algún menor de edad por aquí?), no nos engañaremos a estas alturas, el sexo es . . . de lo mas mejor de la vida, ¿o no?, ¿eh? Pues si, ¡que narices! Y bueno, sobre todo cuando eres joven, el sexo porque si, pues también vale. Y mejor no ponerse limites, o ponerse los menos posibles. Ahora bien, por mas que Henry Miller le ponga comicidad al asunto, por mas que ese fragmento de vida sea divertido (¿no te reiste con la historia del zurullo que deja el hindú en la casa de . . . ejem . . .”citas”?), lo cierto es que a poco que te lo pienses, todos los personajes resultan patéticos, son fracasos andantes, deshumanizados, patéticos, envueltos en humo y alcohol, que aligeran sus penas en el sexo sin mas, y con el que pretenden disfrazar su propio fracaso, y su frustración, sin tener nada que ofrecer. Personajes desvalidos, tal vez con pasado, pero sin futuro. Individuos casi sin alma, casi sin ilusiones, casi sin vida.

Es así, pero estas cosas pasan. Coexiste lo normal con ese submundo, de la misma manera que coexistía una página web que se preciaba de ser líder en cultura y aficiones, con otras innumerables de puro ligoteo. No, si la cultura y las aficiones no están reñidas con el ligoteo, no se trata de eso, lo que pasa es que si lo único que queda es el ligoteo, al final te cansas y te vas.

Por cierto, el corresponsal yankee e París, al final del libro, decide regresar a los EEUU, consciente de que si sigue así, su propio destino es el de convertirse en otro fracasado. O sea, que se cansó, y se fue.

Recordaré una cita del insigne poeta K. Richards, que dice, "antes de que me follen, quiero que me besen". Pues para mi, antes de que me besen, quiero el postre! (del café puedo prescindir).