Linkara

02.03.2008A mi me había entusiasmado Matrix, pero Equilibrium es, como dicen muchas críticas, mucho mejor. Cada una tiene en sus argumentos sus momentos de genialidad, pero considero que Equilibrium resulta mucho más rica en matices y con unas interpretaciones excelentes, donde Bale hace auténticos alardes.

Es cierto, la acción es la protagonista de Equilibrium, pero también lo es que los efectos especiales lo son en Matrix. Así pues, no creo que esto sea un defecto, sino una virtud: ya que es capaz de conducir el argumento a través de escenas absolutamente espectaculares construídas con unos recursos mínimos. Es esto lo que hace a Equilibrium grande: tener que buscar posiciones de cámara, tomas, escenas espectaculares, pero sin grandes efectos especiales. Y conseguir envolver al espectador y embarcarlo en la historia.

Lo mejor:
Evidentemente, desde el punto de vista visual, las escenas de lucha. Desde el argumental, como se desarrolla el argumento y consigue escapar a la predicibilidad que cabría esperar a priori.

Lo peor:
Que tan poca gente haya tenido la oportunidad de verla...

20.02.2008Esta película tiene un corte de autocrítica de la sociedad norteamericana articulada sobre 3 elementos: emigración, empleo y fabricación/consumo. Descubre una sociedad que

-necesita emigrantes que hagan el trabajo sucio,

- gente pobre que llene puestos de trabajo precarios

- y unos pocos privilegiados que se coman hamburguesas contaminadas como resultado de jornadas agotadoras y falta de preparación de quienes las fabrican y servidas con desprecio (por no decir otra cosa) por quienes las fríen.

Si bien es cierto que pone cara a una realidad dura y juega con la ironía de la propia vida, ves que se mantiene alejada. Parece un retrato que tiene la asepsia de la que carece el matadero o la higiene que no hay en las hamburguesas de las que habla.

Aunque resulta provocadora, le falta, quizás un punto más para ser un acierto pleno. No obstante, es interesante, da que pensar (aunque, eso sí, desmotiva a la movilización)

20.02.2008Curiosamente lo que más me ha gustado de la película es lo que he descubierto después de ella.

La película está muy bien hilada, tiene una historia consistente y, aunque está basada en una obra infantil, resulta interesante. La historia es la del archiconocido «viaje de iniciación», a través del cual el niño se convierte en adulto; el inocente madura; el ignorante se vuelve sabio.

La propia ambientación del mundo de fantasía en que sucede ya da pie a una efusión de efectos especiales que, creo, no aplastan la importancia de la acción. El aspecto más débil es el desarrollo de los personajes (hacia la mitad de la película me empecé a confundir los niños que hacían papeles secundarios).

En cuanto aquello que me llamó la atención a posteriori, es la polémica que han suscitado los libros en que está basada la historia. Siendo libros infantiles, llama la atención el título de la trilogía: HIS DARK MATERIALS.

Parece que la historia es una especie de alegato a la anarquía y que metafóricamente es un atentado contra la jerarquía Teológica (además de, literalmente, negar la naturaleza inmanentenmente humana del alma: esto, por absurdo que parezca ha levantado ampollas entre la opinión cristiana, que ha vetado el libro). Evidentemente en cuanto he leído esto he salido corriendo a localizar los libros y creo que, en breve, dispondré de tiempo para leerlos.

Lo mejor:
Como la historia consigue trabajar con personajes arquetípicos (una niña huérfana que emprende un viaje de aprendizaje personal, un animal-mascota que lo acompaña, un personaje huraño que se vuelve su amigo, un personaje solitario que es su guardián...) y darles nueva vida y crear una historia nueva y sorprendente, con elementos suficientes como para que sea interesante.

Lo peor:
Quizás que no acaba de ser una película infantil (hay elementos de violencia), pero tampoco una película adulta. Se queda en un espacio indefinido.

20.02.2008Esta película retoma una idea conocida: el hermano bueno, el hermano malo y el proceso de enmienda de este último. Esta película consigue que sea interesante, añade giros inesperados y, por qué no, un poco de cruda realidad.

Joaquin Phoenix está sobervio, crea un personaje muy creíble y logra mantenerlo a lo largo de toda la pelicula: un ser débil que sólo con gran esfuerzo logra superar su dejadez, pero que se ve arrollado por el compromiso que ha decidido adquirir. Como se desbarata toda su vida y descubre que no puede continuar disfrutando de su antigua vida y de todos sus placeres si quiere seguir por el camino recto.

Lo mejor:
La persecución de coches me parece realista y espectacular. Una excelente decisión el usar una visión subjetiva y mantenerla en todo momento, generando una sensación de descontrol que permite aproximarnos al ánimo del personaje en esa situación.

Frases favoritas:
«It's better to be judged by 12 than carried by 6»

18.02.2008Aunque es un libro de 1976, todavía resulta una excelente lectura. Narra el desarrollo de un día en que 3 acontecimientos se entremezclan, un robo, una gran operación financiera y, como en todas las novelas de Ken Follet, en medio hay una mujer.

Para mí es una de las mejores novelas sobre atracos y resulta curiosa al entremezclar la violencia de los bajos fondos y las acciones de guante blanco de las altas finanzas.

18.02.2008Aquí hablo de la versión en inglés del libro. Lo menciono porque a veces las editoriales «adaptan» los contenidos a la realidad española cuando los traducen. Esto significa que buscan ejemplos patrios para ilustrar lo explicado en el libro (véase el desastre que hicieron con la Ed. española del Marketing de Kottler).

Bueno, volviendo al tema. Este es un libro imprescindible si quieres sorprender a cualquiera con tu sabiduría sobre la sociedad de consumo y la manipulación del consumidor. Es un compendio de ideas que te permitirá dejar asombrada a tu audiencia tanto en una cafetería como en un centro comercial.

Dejando a parte cierta tirria del autor con Starbucks (se ve que debe ser la única cafetería cerca de su trabajo y estará cansado de pagar Frapuccinos a precio de oro), resulta toda una ilustración sobre cómo el marketing determina desde el precio del producto ---por qué tenemos que pagar más por el mismo producto si lo compramos en el centro y menos en las afueras--- hasta la forma en que llega al consumidor (packaging, distribución, forma de venta).

No quiero entrar en detalles, ya que no son necesarios: ojead las primeras páginas y entendereis por qué este libro es una necesidad para cualquiera que quiera entender y criticar la moderna sociedad de consumo --- sin aburrir, claro!

Lo mejor:
Está basado en ejemplos que ilustran perfectamente la argumentación en cada caso.

Lo peor:
Una cierta falta de compromiso del autor. Aunque es ciertamente crítico, no llega a dar un juicio sobre la sociedad de consumo: es la que es y simplemente le levanta la falda para enseñar sus vergüenzas.

18.02.2008Henry y June es una historia de descubrimiento de los límites del deseo y la pasión que puede llegar el ser humano. No sólo sexo --- pero también sexo. Es la atracción suscitada en la pequeña burguesía por ese mundo sin tapujos y recatos, un mundo de sexualidad inmediata e irracional, de sensualidad, vicios y depravaciones, inmoral... El mundo de los bajos fondos que representan Henry (Miller) y su compañera June y por el que Anaïs Nin se ve arrastrada.

Lo mejor:
La perspectiva tan singular que ofrece un diario que sólo pudo ser publicado a la muerte de todos los que habían participado de los hechos relatados.

La mezcla de crueldad y ternura, de celos y adulterios.

Frases favoritas:
»NOVIEMBRE 1931

Nunca hemos sido tan felices ni tan desgraciados. Nuestras peleas son ominosas, tremendas, violentas. Nuestra furia roza el borde de la locura; deseamos la muerte. Tengo el rostro arrasado de lágrimas, las venas de la sien se me hinchan. A Hugo le temblequea la boca. Un sollozo mío lo arroja de repente a mis brazos, entre lloros. Luego me desea físicamente. Lloramos y nos besamos y alcanzamos el orgasmo en el mismo momento. Y un instante después, analizamos y hablamos racionalmente. Se diría la vida de los rusos en El idiota. Se trata de histeria. En momentos de calma, pienso en la extravagancia de nuestros sentimientos. El aburrimiento y la paz se han acabado para siempre.

Ayer, en mitad de una pelea, nos preguntamos:

–¿Qué nos está pasando? Nunca nos habíamos dicho cosas tan terribles. –Luego Hugo dijo–: Es nuestra luna de miel y estamos excitados.

–¿Estás seguro de ello? –pregunté yo, incrédula.

–Tal vez no lo parezca –repuso él riendo–, pero así es. Lo que sucede es que estamos desbordados de sentimientos. Nos cuesta trabajo mantener el equilibrio.

Una luna de miel con siete años de retraso, madura, llena de miedo a la vida. Entre pelea y pelea somos intensamente felices. Infierno y paraíso a un tiempo. Somos a la vez libres y esclavos.

En ocasiones parecía que supiésemos que la única atadura que puede unirnos es el frenesí, idéntica intensidad que entre amantes y queridas. Inconscientemente, hemos creado una relación sumamente efervescente dentro de la seguridad y la paz del matrimonio. Lo que hacemos es ampliar el círculo de nuestras penas y placeres dentro del círculo de nuestro hogar y de nuestras personas. Es nuestra defensa contra la intrusión, lo desconocido.»

»DICIEMBRE 1931

Henry tiene imaginación, una percepción animal de la vida, una capacidad extraordinaria de expresión, y el genio más auténtico que he conocido. «Nuestra era tiene necesidad de violencia», escribe. Y él es violencia. Hugo lo admira. Y al mismo tiempo le preocupa. Dice con razón:

–Te enamoras de la mente de la gente. Voy a perderte a manos de Henry.

–No, no, no vas a perderme. –Soy consciente de lo incendiaria que es mí imaginación. Soy ya devota de la obra de Henry, aunque sé diferenciar el cuerpo de la mente. Me encanta su fuerza, su fuerza bruta, destructiva, osada, catártica. En este mismo momento podría escribir un libro sobre su genio. (...)»

18.02.2008¿«Un mundo sin fin» o «Los pilares de la Tiera», cual de las dos novelas de Ken Follet prefieres? Podría ser esta una buena pregunta para empezar una conversación literaria.

Poca gente quedará que no se haya leído Los Pilares de la Tierra. Si no fue en su primera edición hacia el 1990 o en la fiebre del 2000 - 2002, será ahora, que aparece en cualquier colección literaria editada últimamente.

¿Y qué tal es «Un mundo sin fin» en comparación? Yo creo que, simplemente, es distinto. No es una continuación de la misma historia, aunque mantiene el escenario principal Kingsbridge y la época, la Alta Edad Media.

En «Los Pilares de la Tierra» estábamos casi ante una novela histórica, ya que los personajes estaban muy intrincados en la historia real en la que está ambientada. El hilo argumental se entretejía sobre una serie de calamidades, tanto históricas (hambre, guerras, falta de trabajo) como personales (violaciones, robos, abusos de poder), que los personajes debían soportar y tratar de sobrellevar. La característica más importante del libro es el tono trágico y el carácter existencialista.

Los personajes de «Los pilares de la tierra» no superan las dificultades, no cambian su destino. Se adaptan. Intentan ser felices y/o realizarse personalmente en unas condiciones muy difíciles (hambre, escasez de trabajo, enfermedad, guerra, violación, abusos de poder, corrupción…). Intentan capear el temporal manteniendo el rumbo en lo posible.

«Un mundo sin fin» es diferente. La historia comienza en una Inglaterra apaciguada, donde la guerra es algo que sucede lejos y se vive en una cierta seguridad. Aquí nos encontramos con la otra vertiente existencialista. Los personajes son responsables de lo que les sucede: lo que ocurre podemos retrotaerlo a unas decisiones libres que han hecho los personajes. Eso sí, estas decisiones se demuestran trágicas al cabo del tiempo.

Si el fatum en «Los Pilares de la Tierra» era un elemento de crisis que sólo actuaba negativamente, en «Un mundo sin fin» estas mismas crisis demuestran ser oportunidades de cambio: la puerta abierta a cambiar el discurrir de la vida. La oportunidad de hacer algo distinto. Algo distinto que puede no ser mejor… ese es el riesgo que conlleva todo cambio.

Si bien en cuanto al hilo argumental creo que «Los Pilares de la Tierra» resulta sublime, en cuanto al desarrollo de los personajes «Un mundo sin fin» es muchísimo más rico.

En el primer libro la mayoría de los personajes eran casi unidimensionales. La riqueza de la acción absorbía cualquier posibilidad de perseguir el desarrollo de una psicología del personaje.

En «Un mundo sin fin» vemos que los personajes evolucionan a lo largo de la historia. Ganan en madurez, astucia, experiencia y, algunos, también en malicia.

¿Mi personaje favorito en «Un mundo sin fin»? Sin duda Godwin. No porque tenga nada de admirable, sino por todo lo contrario: por lo bien que ha dibujado un personaje de carácter débil. Un personaje que, incapaz de demostrar un ingenio propio, se mueve en el ámbito de la manipulación para satisfacer su ambición de poder.

Al igual que en «Los Pilares de la Tierra», en «Un mundo sin fin» existe también algo que permanece a lo largo de la historia. En el primero de los libros era la Catedral de Kingsbridge, que desde el mismo principio está presente aunque sea como mera idea y que se continúa a lo largo de la historia, de los años e, incluso, a lo largo de las generaciones.

En «Un mundo Sin Fin» la Catedral pierde esa esencia de permanencia. En este mundo las cosas tienen una duración y el ser humano es falible a la hora de construir su mundo. Pero existen dos cosas que permanecen a lo largo del libro. Una de ellas es un personaje, que aunque no participe directamente de la acción, está siempre ahí. Y la otra es algo más etéreo. Dejo que el/la lector@ siga las pistas y encuentre su respuesta.

Lo mejor:
La evolución de los personajes a lo largo de la historia. El excelente retrato de alguno de ellos, especialmente Godwin.

En general, la prosa de Ken Follet. Lo he leído en el inglés original y está plagado de matices, igual que Los Pilares de la Tierra.

Lo peor:
Algunas pequeñas incoherencias sobre distancias y los tiempos necesarios para recorrerlas. Aunque la historia tiene lugar principlamente en Kingsbridge, hay partes de ella que se desarrollan fuera. Ahí hay auténticos vacíos en la historia que podrían ser realmente interesantes... si la novela tuviera 2000 páginas más, claro!

16.02.2008Una película en la línea de los comics de Dilbert, que con la excusa de narrar una historia nos dibuja todas las pequeñas miserias de la oficina (la máquina de fax que nunca funciona, los cubiculos que se estrechan, los jefes y sus absurdas manías sobre el orden de los formularios -el amarillo siempre sobre el verde y enganchados con un clip-). Un rato entretenido para quien quiera reirse de las pequeñas vergüenzas de este mundo.

Una cita:

«Human beings were not meant to sit in little cubicles... staring at computer screens all day... filling out useless forms... and listening to eight different bosses... drone on about mission statements.

(...)

office space

For five years now, you've worked your ass off hoping for a promotion, profit sharing, or something. Five years of your mid-twenties now gone. And you're gonna go in tomorrow they're gonna throw you out on the street.

You know why? So Bill Lumbergh's stock will go up a quarter of a point.»

16.02.2008Esta es, para mí, una de las mejores novelas de ciencia ficción que haya leído.

Aunque tiene algunos puntos que podríamos llamar flojos y que la vuelven improbable, es mucho más sólida que ninguna de las versiones cinematográficas que se han hecho del libro. Me refiero a que por efecto de un virus parte de la humanidad muera y los pocos que sobreviven se conviertan en vampiros.

Aunque pueda parecer rocambolesco, el autor pergreñó toda una serie de elementos que, según se lee la historia, hacen que pueda parecer hasta posible.

Dejando eso a parte, el desarrollo argumental es genial. El autor no se deja llevar por la acción, sino que se detiene en desarrollar el personaje, cómo evoluciona y se adapta a su situación de soledad y acoso. Cómo la supervivencia se convierte en un mero entretenimiento cuando uno está ---absolutamente--- solo.

Resulta escalofriante su descripción de los días, siempre breves, pero al mismo tiempo desperdiciados. Las noches eternas de gritos y violencia, que sólo puede intentar ignorar.

Y, lo mejor, el final. Las últimas líneas son geniales. Consiguen darle un nuevo sentido a la historia, reconciliando la perspectiva de una persona sola y acosada con la de un mundo que a cambiado a pesar suyo; un mundo nuevo que él no comprende y en el que no tiene cabida, en el que sólo es un mito, una leyenda.

Lo mejor:
La propia historia y el desarrollo del personaje. Y las diferentes lecturas que puede tener en esa referencia al hombre que se descubre en una cultura y una sociedad que no comprende y a la que no puede integrarse: su absoluta soledad y vacío de sentido y cómo reacciona ante ella.

Lo peor:
Las diferentes versiones cinematográficas, que no llegan a captar plenamente el sentido del libro e incluso lo traicionan.