Linkara

09.05.2008Recuerdo las primeras imágenes que dieron en los medios de esta película de Ang Lee,director taiwanés artífice de algunas de las obras más deliciosas y tan dispares de los últimos años : (Sentido y Sensibilidad,La tormenta de hielo,Tigre y dragón,Brockeback mountain e incluso la incomprendida Hulk ).En esas escenas ya se destacaban el alto grado de las escenas eróticas y sexuales,después del visionado llego a la conclusión de que este director es un artesano y que dónde algunos podrían haber fracasado estrepitósamente realizando una obra vulgar y mediocre para esperar las escenas de dormitorio,él sale triunfador realizando una película que rezuma cine clásico en cada uno de sus casi ciento cincuenta minutos de metraje.

La cinta se divide en dos partes claras,la primera cuenta una historia de busqueda de heroísmo romántico de un grupo de jovenes que quieren devolver a China su independencia,que se encuentra bajo la bota imperialista de los japoneses.Tienen que aprender a ser espías (no dejan de ser unos críos) y hay que destacar la interpretación de la que niña que se convertirá en mujer sotisficada en un Shangay colaboracionista,la debutante Tang Wei.Estos chicos buscarán la presa ideal para empezar su cruzada anti-nipona ,ese no es otro que el jefe de los servicios de inteligencia y policía de esa ciudad ,que además es un traidor al ser chino y responsable de torturas y ejecuciones de sus semejantes.La llegada de Wei en la vida de Tony Leung (magistral,como casi siempre,que gran actor!!! ) llevará a un juego peligroso de primero atracción,después deseo y finalmente una relación visceral,salvaje,lúbric a e incluso animal y violenta.

En la segunda parte de la cinta el protagonismo absoluto es esa relación que como bien dice el título,nos puede llevar a la tragedia,hay que tener cuidado con lo que se desea.Las escenas entre Leung y Wei son de una credibilidad poco frecuente en el cine convencional,es sexo,sucio ,bello,íntimo y en la última escena ,como acaban los dos unidos en un plano que rebosa sensualidad ,un espectador ágil ya puede imaginarse que la misión de acabar con ese traidor será mucho más difícil de lo que se imaginaban años antes,esos cinco chicos con ganas de libertad y esa actriz virgen ( incluso tienen que desvirgarla para que sea una esposa más creíble ) .

No os contaré más de la trama.Destacaré toda la puesta en escena,la fotografía excelente,una maravillosa partitura ,una historia bien narrada,que podría parecer pesada por su larga duración y sobre todo las interpretaciones.Tony Leung es un grandísimo actor que no ha necesitado irse a norteamérica para labrarse una reputación y la debutante Tang Wei seguramente dará mucho que hablar.El cine oriental nos tiene acostumbrados a películas magníficas últimamente,directores como el mismo Lee,Zhang Yi mou o Wong Kar Mei nos sacan del cine comercial y convencional.Y esta película tiene lo mejor del cine occidental unido por la narrativa y belleza de oriente.

02.04.2008Tras acabar de ver este filme me sentí como si hubiese presenciado una tragedia griega,una obra shakesperiana que tiene lugar en el viejo oeste.Desde su inicio,esa introducción en la vida de Jesse James,ese bandido que aterrorizó a las autoridades ,junto a su hermano y su banda a las autoridades,bancos y trenes por sus correrías,pero admirado por el pueblo como si de un Robin Hood con revólveres se tratase.Esos minutos iniciales dejan entrever lo que vamos a presenciar,una película pausada,adulta,oscura,p ero tremendamente hermosa.

Las interpretaciones del duo protagonista son magnificas,no recuerdo a Brad Pitt tan comedido,amargado y paranóico,espero que el resto de su carrera vaya a este tipo de películas.Casey Afleck está magistral,su interpretación,sus gestos,hacen que sea uno de los descubriemientos del año.

El oeste americano nos ha regalado algunas obras maestras en los últimos años ,como SIN PERDÓN (se puede comparar a esta película por lo crepuscular y la mitificación de los escritores hacia los bandidos como si fuesen héroes de comic).Espero que este filme con los años sea reconocido como un clásico ,ya que en la taquilla no fue muy bien(no es de extrañar,por su temática,su realización adulta y tal vez su metraje,ciento cincuenta minutos de cine pausado,bello,poesía en movimiento,simbiosis entre historia,fotografía y música).

Lo que más me gusto fue su inicio,el reparto,la música de Nick Cave y Warren Ellis(sublime) y esa fotografía...,melancóli camente añeja(los tonos marrones y oscuros).El guión y la puesta en escena también me impactaron,siempre con la sombra de la traición en el aire.La escena del asesinato es antológica,una pequeña crónica de una muerte anunciada de seis minutos de duración.

Es una película perfecta,pero entiendo que no gustará a todos,sobre todo a los que buscan acción o emociones fuertes,es un fime para disfrutarlo en una tarde y que invita a la reflexión.Para los que la hayan visto.¿Hubiéses actuado como Robert Ford ?.

05.02.2008Después de un despliegue a través de la red y sobre todo del boca a boca,hace meses que estamos hablando de esta "película"(más bien documental de ficción),sin saber muy bien de que iba.Tras los ochenta minutos escasos de proyección sales del cine con una buena dosis de adrenalina desprendida sentado en la butaca y la sensación de que para hacer una buena película de monstruos y de horror no es necesario la existencia de primeros planos de bichos horrendos ni un gran despliegue de efectos especiales.

En esta película prima la historia humana sobre los artificios,llegas a sufrir con los protagonistas que cámara en mano quieren dejar para la posteridad(como haríamos casi todos nosotros,no en vano vivimos en la era del youtube).Que los actores sean rostros anónimos da más viresimilitud a esta tragedia que en ciertos aspectos nos recuerdan a momentos vividos en los telediarios no hace mucho(el 11s,la gente cubierta de polvo,las masas corriendo,el desconcierto ante el desconocimiento de lo que está ocurriendo...)

Existirán personas a las que no les gustará la cinta por sus movimientos de cámara o por la simpleza de lo que cuenta(no deja de ser una historia de supervivencia),pero lo arriesgado del proyecto y esos momentos en los que he sentido verdadero pánico y escalofríos en la butaca(que gran sonido,ante la ausencia durante mucho metraje de "monstruo",sus alaridos y la destrucción que provoca son un personaje más)hacen que se pueda decir que el señor J J Abrams haya dado en el clavo y que esperemos ansiosos su nuevo proyecto tras la confirmación de que la nueva temporada de "Perdidos"será la del desenlace final.

Olvídense de "proyectos de la bruja de Blair"y películas similares ,la espera ha valido la pena.

Lo mejor:
La angustia,el terror,la incertidumbre de lo que estamos viendo en la pantalla,el sonido ,y los actores hacen un trabajo creíble.

Lo peor:
Tal vez la duración,pero extenderla podría haber sido un error.El ritmo en esos 80 minutos,sobre todo la última hora,hacen que no mires para nada el reloj e incluso hay momentos donde saltas literalmente de la butaca.

10.05.2007Una conclusión a una trilogia muy por encima de la media,más si las comparamos con las sagas de superheroes.Con un presupuesto de 175 millones de euros,es la película más cara de la historia y grna parte de ese dineral se lo lleva el departamento de efectos visuales y sonoros,regaándonos una serie de enfrentamientos entre varios de de los villanos más cariamáticos del mundo del heroe arácnido,me quedo con la historia del Hombre de Arena,con una carga moral muy freudiana al igual de la transfoemación de Spiderman cuando conoce el "lado oscuro" de sus poderes.Las actuaciones son correctas como las dos anteriores películas con especial enfasis en Kirsten Dunst,cuando ell aparece ilumina la pantalla,es piel que tiene,junto a esos ojos la hacen realmente muy atractiva ,sin olvidar que es una buena interprete.El bueno de Tobey Maguire ya lo veo curtidito y no lo creo que haga una cuarta parte,esas entradas incipientes empiezan a ser un lastre para un personaje tan joven como Peter Parker,pero viendo a Nicholas Cage en El motorista fantasma...,todo puede pasar.En fin un gran espectáculo de entretenimiento,al que le sobran veinte minutos de metraje,sobre todo en el nudo del film,donde Raimi peca de querer meter villanos y personajes sin llegar a explicar bien la naturaleza de estos.Esto se le pùede perdonar ya que el final es muy trepidante y guarda sorpresas,así que ya sabéis,si os gustan las de siperheroes...al cine,esta es unas de sus mejores trilogías en conjunto y aunque no está a la altura de la magnifica segunda parte,salrás del cine después de ver un grna espectáculo,que es lo que se trata en este tipo de películas.

Lo mejor:
El final es impresionante.La transformación de Parker cuando empieza a coquetear con su lado tenebroso ,con el análisis interior a la que esa lucha lleva.Creo que el perdón y la redención son los grandes temas del film,incluso a veces dejando en un segundo plano la acción a veces excesiva.Todos los villanos ,para quitarse el sombrero,Raimi es bastante fiel a los personajes de comic.

Lo peor:
Una duración excesiva y tal vez hay demasiado material,al querer introducir tantos personajes nos hemos pribado de un protagonismo mayor de Veneno ,aunque cuando aparece es muy creible,se notan los euros invertidos pero el público en general ya está acostumbrado a estos espectáculos,es muy difícil sorprender

19.03.2007Pocas veces hemos visto retratado en el cine el valor de los perdedores,de los que constantemente han sido retratados como salvajes y crueles,el pueblo japonés fue el que más sufrió durante la segunda Guerra Mundial.Parece que estamos viendo un fim de Kurosawa con momentos realmente bellos,momentos silenciosos,muy oriental,pero estamos ante la segunda película de Clint Eastwood sobre la batalla de Iwo Jima,contando las visicitudes que tuvieron que pasar los miles de soldados japoneses sabiéndose perdedores ante un enemigo superior en número y en logística.

La historia del generla Koribayashi y del soldado Saigo son las tramas principales de esta peli anti-belicista que nos dice lo absurdo de los fanatismos,no significamos nada delante de unos líderes mundiales que sólo buscan su propia autafirmación,por el "santo" emperador del Japón se sacrificó toda una generación de jovenes.

El honor,la amistad y la compasión surgen a lo largo del metraje junto a las bestialidades y horrores de la guerra.Los enfrentamientos con los norteamericanos son cruentos y Eastwood es terriblemente honesto al describir a los japoneses como seres normales con sus miedos,inquietudes y alegrías,como cualquier hijo de Kansas.En varias escenas claves donde aparecen los dos enemigos juntos esto se refleja (en la lectura de una carta y enla toma de unos prisioneros),y deja ya atrás ese falso mito del americano bueno y del japonés cruel,puro tópico americanista.

La película a algunos puede que se les haga pesada pero yo he encontrado en cada escena,en cada plano algo artístico,algo de valor de este Eastwood clásico,ultimo mito viviente del cine.

Lo mejor:
La humanidad como están retratados los japoneses,la historia de Saigo y del general.La fotografía ,prácticamente en blanco y negro,realza el clasicismo de la obra.

Lo peor:
Tal vez se esperaba más de el conjunto de dos fims que forman este y "Banderas de nuestros padres",es un gran conjunto pero no una obra maestra.

Frases favoritas:
Os recomiendo fijaros bien en la escena de la lectura de una carta de un prisionero americano,realmente conmovedor .

14.03.2007Vaya película de supuesto terror más mala.Ni un sólo plano o escena que realmente inquiete,cualquier video de terealidad nos mete de lleno en nuestros terrores.Es un remake de una peli japonesa de culto y estos americanos creen que con efectos especiales de estética de Cunningham y sonidos psicofónicos se puede hacer un film decente que al menos entretenga al personal.Ni mucho menos,un bodrio que ni pasa en una tarde de domingo,no gasteis ni tiempo ni dinero.

Lo mejor:
Que acabase tras sólo hora y media.

Lo peor:
Su conjunto de querernos venddr una peli de fantasmas para acojonarse....,vaya bluff.

12.02.2007A finales de los 90 de Francia apareció este duo que hizo de sus sonidos eclécticos y melodias con cierto aire retro,su sello de identidad.Este es un disco que tanto se puede escuchar sólo en casa,tumbado en la oscuridad con una vela alumbrando,y en un pub con amigos y copas ya que podría ser perfectamente la banda sonora de nuestras reuniones y risas de principio de milenio.

Los diez temas son totalmente recomendables,con especial atención a los instrumentales:"La femme dárgent","Talisman" y "Ce matin la";y las muy radiadas "Sexy boy" o "Kelly watch the stars".

Mención a parte la increíble voz de la cantante Beth Hirsch en la maravilla del cd " All i need" o "You make it easy".

Este cd no debe de faltar en cualquier colección de amante de la buena música electrónica y de baile,una obra moderna,un viaje,un safari hacia los recuerdos de hace diez años.

Lo mejor:
Todo,la añoranza que destila por ese aire retro.Es un disco muy recomendable también para escuchar en pareja...

12.02.2007No soy catedrático en historia maya,por lo que no voy a juzgar el rigor histórico de Gibson.Pero soy catedrático en cine palomitero ,aventuras y acción,Apocalyto es la peli que más me ha hecho disfrutar y sufrir del año,vaya fotografía,vaya acción,que belleza.

Mel Gibson es un outsider,él ha financiado el film con las ganancias de otra obra muy personal "La pasión de Cristo".Creo que le veremos en pocas películas como actor ya que como director está en estado de gracia,y él ,con su gran ego ,lo sabe.Bendito ego.

El planteamiento de esta aventura en idioma maya,con un leve acercamiento de costumbres de las gentes de esa época y lugar(los primeros veinte minutos del film) y sobre todo el tratamiento de la violencia,realista pero cruel,se van introduciendo en el espectador hasta el climax final de los últimos cincuenta minutos,de una intensidad y perfección técnica sin parangón en este cine actual.

Simplemente por ese final de la cinta,sin apenas dialogos,con la selva como un personaje más y esa violencia tan salvajemente bella ,deberían de hacerla merecedora de estar en las escuelas de cine para saber como se tiene que rodar una de aventuras y acción.Puro cine palomitero que por cierto,es la película que quería hacer Gibson.

Lo mejor:
La belleza de sus imagenes,lo arriesgado del proyecto y ese final,vaya cincuenta minutos.

Lo peor:
La polémica con el rigor histórico,deberíamos de ver la cinta con otros ojos,no es una película de arte y ensayo,no es un documental.Mel Gibson ha hecho el film que quería y no lo esconde.

Frases favoritas:
Más bien el sonido de la selva como elemento y personaje hostil,es la lucha de un hombre contra la ADVERSIDAD,la naturaleza,tanto humana como el medio.

12.02.2007Este es el disco más maduro y comprometido de Green Day.Con sus tres miembros ya superando ampliamente la treintena,y con más de quince años de carrera la crítica y el público se han rendido a los pies del trío.

Pensado a la hora de escuchar como una opera rock,con temas de más de 9 minutos y otros que van enlazando sin pausa,nos vamos animando más y más.En algunos temas como el single " American Idiot","Holiday"o "She's a rebel" volvemos a los primeros años 90,en su época más punk y cañera.Pero es en la elaboración de los temas más complejos y largos como "Jesus of suburbia"o lsa maravillosa "Wake me up when september ends",donde se nota ese toque de madurez que tal vez le faltaba a la banda para convertirse ya en un clásico referente y no en la banda de punk de adolescentes que era antes.

Un gran disco con matices diversos y joyas sonoras,este trío se hace respetar por la industria y crítica.Para escucharlo una y otra vez.

Lo mejor:
Su concepto de opera rock,para escucharlo de principio a fin.

Momentos cañeros y de fuerza u otros más reflexivos y sosegados,la variedad de los temas.

Lo peor:
Nada,estos muchachos han madurado y empiezan a hacer grandes discos.

09.02.2007En los últimos años nuestra conciencia colectiva ,se ha fijado en el continente africano para denunciar en la época de la globalización y alianza o choque de civilizaciones,denuncias de expolio de matería prima y riquezas,denuncía de guerras fraticidas y genocidios,denuncia de laboratorio de nuevos fármacos,denuncia de miseria.

En el cine películas como "El jardinero fiel","El señor de la guerra"o "Hotel Rwanda" han plasmado en imágenes y ficción la historia de este gran desconocido y olvidado continente.En este film se retrata el negocio de los diamantes,piedras preciosas para las personas "civilizadas" que cuestan vidas,miembros,lágrimas y mucha sangre tal como el título indica.

Zwick ya es un director con un trayectoria muy meritoria con títulos a tener en cuenta como "El último samurai","Tiempos de gloria" o "Leyendas de pasión",un acierto para esta película .No le falta a la cinta grandes dosis de acción (muy cruda y veraz) y aventura pero lo que más destaca es el retrato del problema de las guerras civiles,los niños soldados,las matanzas indiscriminadas y la hipocresía y ceguera de las grandes potencias que se lucran de estos conflictos (como ya se retrató muy bien en "El señor de la guerra").

A destacar el trío protagonista,inmenso,la plasmación de la violencia que no llega ser gratuita,quien sepa un poco sobre África y sus guerras no encontraran excesiva las, a veces, angustiosas imágenes de sufrimiento,tortura y muerte.Realidad cotidiana de estos seres tan humanos como los del "primer mundo",pero que siguen siendo carne de otro tipo de esclavitud de siglo 21,el robo de sus riquezas naturales,la guerra entre padres,hermanos y la ignorancia más extrema como ocurrió en el genocidio de Rwnda.

En definitiva un película para reflexionar sobre los motivos por los que miles de africanos se juegan la vida cada día en el oceáno para llegar a tierra prometida y sobre todo antes de regalarle un diamante a tu amorosa compañera,esas piedras tienen mucha historia.

Lo mejor:
El reparto,de lo mejor del año,Honsou es una joya al que a veces se desaprovecha en minudencias como "Eragon",su personaje es realmente comovedor,Jenifer Connelly además de ser una de las actrices más bellas de su generación parece que su talento va mejorando año a año y Decaprio es sencillamente junto a Johny Deep el mejor actor actualmente.

Además la acción es trepidante y no deja de ser una peli de aventuras pero con mesaje reflexivo.Las localizaciones y fotografía también son destacables.

Lo peor:
A la cinta no le sobra nada,a lo mejor habrá reticencias de cierto público que pueden pensar que es una cinta muy comercial,les animo que vayan a verla y luego opinen,veran al menos un buen espectáculo de aventuras.

01.02.2007Esle pequeño libro por su tamaño esconde una reflexión sobre la sociedad actual que vivimos,la de la incomunicación con nuestros vecinos ,pero la misma en la que podemos saber un magnicidio ocurrido en Nepal al mismo tiempo en el que estamos saboreando un postre tras una copiosa comida.Márquez nos cuenta un suceso desde el principio de la obra (el asesinato de Santiago Nasar) ,y nos narra todas las visicitudes ,casualidades y pensamientos de los vecinos de Nasar que saben que su muerte es inevitable.La fatalidad domina la obra,de ahí el parecido con los informativos actuales donde vemos a diario muertes de personas ,niños,etc;un ejemplo muy valido es la violencia de género actualmente,fijaros que cuando un "hombre" mata a "su" amada siempre aparecen en la crónica gentes,vecinos o familiares que relatan al periodista las amenazas que sufría la muerta o que sabía que esto tarde o temprano iba a suceder algún día.Pocas páginas,pero con mucha influencia en la literatura actual y también en el periodismo.

Lo mejor:
Su brevedad hacen de este libro ideal para leerlo en una tarde.Su prosa escueta pero precisa hacen verosímil lo que parece increible.

Lo peor:
Nada

01.02.2007Desde el principio en el que coges esta novela sabes que algo muy horrible y terrorífico nos narrara en sus páginas.Pocas veces estas espectativas se cumplen ,con este libro sí rotundamente.

Con un inicio que te engancha,espectacular,violento y terrorífico nos vamos adentrando en una historia muy cinematográfica (existe una película reciente con el mismo titulo pero,NO TIENE NADA QUE VER CON ESTE LIBRO,sólo coincide el título y la temática de la película que bajan a una cueva y salen unos monstruos,pero no es la adaptación).

La humanidad en peligro por culpa del Mal absoluto y sus secuaces,una trama de fácil lectura ,terror,aventura y mucha acción y ,por que no,cierta simpatía hacia estos seres malvados que nos ponen en jaque hacen de esta novela una muy buena elección para los amantes de la literatura fantástica y de ciencia ficción,para amantes de Crichton,Preston y Child.

Aventuraros como Julio Verne a un viaje al centro de la Tierra,pero en este viaje casi todo el que es engullido por nuestro planeta,no saldrá jamas o algo peor...

Lo mejor:
La personificación del Mal y sobre todo su principio,es totalmente adictivo y have que pese a tener más de 600 páginas quieras saber el destino de unos personajes condenados a un destino incierto.

Lo peor:
La confusión con la película " EL DESCENSO", a lo mejor a muchas personas no les gusto la película y por eso no se aventuran con el libro,repito,la peli no tiene nada que ver con la novela,es,como a menudo una mala traducción del título original del film que ,por cierto,no estaba nada mal.

31.01.2007Ni un niño menor de 10 años deberia de ver esta obra maestra de este autor que va para clásico del genero.Un mundo cruel y despiadado de postguerra civil con un Sergi López al que te gustaria tu mismo ejecutar y un mundo de hadas y faunos,criaturas fantásticas pero inquietantes y perturbadoras,se unen en estas dos peliculas no aptas para sensibilidades infantiles,es una pura pelicula de horror.Horror de un mundo aterrador donde te parten la cabeza por tener ideas discordantes al poder vigente ,y horror de un mundo visto por los ojos de una niña buscadora de esperanza que no siempre es el tipico de los cuentos ,con algunas de las escenas mas inquietantes vistas en el cine,criaturas deformes como la mente enferma de odio del villano que vive en un mundo tan real como que hubo muchos como él durante ese periodo vil de nuestra historia.GRAN PELICULA.

Lo mejor:
Sergi López y la atmosfera inquietante del mundo fanastico de Ofelia.

Lo peor:
Mas presecia del inquietante y ambiguo fauno.

27.01.2007Esta película nos muestra las visicitudes que tuvieron que pasar en Filipinas 500 prisioneros de guerra en un campo japonés durante la II Guerra Mundial.Cómo se fraguó la operación con un grupo de rangers y miembros de la resistencia filipina y las adversidades que sufrieron los filipinos forman parte de la narración.El film no es de lo mejor del género ya que le sobran tópicos: -los japoneses son realmente muy pero que muy malos,no niego que hicieron verdaderas y documentadas salvajadas tanto a los prisioneros de guerra como a los civiles sospechosos de colaboracionistas,pero crimenes haber los hubo en los dos bandos(los bombardeos masivos a ciudades en japón),además es sabido la venganza de los soldados norteamericanos hacia los pocos prisioneros japoneses.

-los americanos son muy "blancos" y cristianamente compasivos,demasiado perfectos,sin debilidades como el miedo tan comunes en una guerra tan atroz.

Un buen drama bélico pero que no llega a los grandes clásicos del género,pese a ser producida por Miramax y tener un elenco de actores decente.Le falta algo más de crudeza y realismo,pero en definitiva a quien le guste el género acertará con esta elección.

Lo mejor:
Las calamidades de los prisisoneros en el campo son bastante realistas,por documentales vistos narrados por los supervivientes y por las fotos se puede verificar la autenticidad de estas.El rescate también está bien rodado y el papel de la resistencia filipina que en esta cinta tiene un papel muy importante tal como ocurrió de verdad.

Lo peor:
Los tópicos que tiene y la falta de una verdadera estrella en el reparto hubieran subido tal vez el nivel de la película.Benjamin Bratt me parece uno de los peores actores actualmente.

Frases favoritas:
Ninguna,pero si teneis paciencia quedaros a ver los títulos de crédito ya que salen video documentales reales de la marcha posterior.

26.01.2007Lo mínimo que se le puede pedir a una comedia como esta es que te haga reir unas cuantas veces,esta película lo consigue a medias.Divertidas son las situaciones comícas que tiene que vivir el protagonista para hacerse pasar por bebé siendo en realidad un sinvergüenza,pero los hechos son tan tontos y zafios que de vez en cuando nos preguntamos que hacemos perdiendo el tiempo viendo esta chorrada de película.Muy a lo Wayans como las Scary Movie,pero en esas estaba la gracia de las parodias de las películas actuales.Un film para una tarde tonta y sin pretensiones de ningún tipo.

Lo mejor:
Tres o cuatro escenas divertidas entre el padre y el "hijo" caradura.

Lo peor:
Le falta algo más de comicidad para ser rmedianamente divertida.

26.01.2007Lee nos muestra a través de la narración de los niños del abogado Atticus Finch la historia de un juicio contra un hombre negro acusado injustamente de un delito que no ha cometido en el sur de los años cincuenta o sesenta,o sea,en plena segregación racial.La novela hace una disección acertada de esa sociedad racista,intolerante y puritana;mientras que el abogado representa la conciencia liberal y humanista,comprometiad con la razón.El juicio está muy bien narrado y nos pone en la piel tanto del abogado que lucha contra una causa perdida como David contra Goliath ,y en la piel del pobre hombre cuyo único delito es vivir en el lugar equivocado y tener un tono de piel más oscuro.Un lugar que le tiene miedo a todo lo que no es convencional y como ellos,una socieda racista.

La historia de los hijos de Finch con sus aventuras en el pueblo y como ven a su padre,vecinos y el juicio hacen la novela muy amena sin quitar la denuncia hacia la intolerancia.En definitiva un gran libro,todo un clásico de la literatura contemporánea norteamericana,que realiza un fiel retrato de una sociedad decadente ,como la racista del sur de los Estados Unidos,y un canto,una alabanza al poder de la razón que personifica Atticus Finch.

Lo mejor:
La descripción de esa época,ese lugar,nos hace comprender losufrimientos que tuvieron que sufrir las personas de color,vivía en una auténtica injusticia.El personaje de Finch,genial.

Lo peor:
Nada.

22.01.2007Nolan es muy ágil y a lo largo de las dos horas del film nos invita a los espectadores a ir componiendo su puzzle con una última pieza que no dejará indiferente al espectador.Este ya gran director que tiene en su filmografía verdaderas joyas como "Batman begins" o la también "esquizofrénica" "Memento" ha sabido unir su sello personal con los grandes estudios,se nota cuando una película es suya,además de empezar a tener actores fetiches tan solventes como Michael Caine,como siempre un lujo como ingeniero y nota de equilibrio entre la lucha de los dos protagonistas,y Christian Bale,su Batman particular que por cierto ya están en fase de producción con su nueva película."The dark knight".El hilo conductor de la trama está bien trenzado con el fascinante mundo de la magia en su época de esplendor,la Inglaterra Victoriana.Jackman y Bale se baten en un duelo particular que durará varios años con la venganza como fin para los dos,uno quiere la total destrucción del otro como si fuese un derby deportivo y el espectador si quiere salir bien parado de la proyección deberá de ir juntando piezas y descubrir donde está el truco,que como buena ilusión que es,está donde menos te lo esperas.A disfrutar y entretenerse.

Lo mejor:
El reparto,,la historia con el fascinante siempre mundo de la magia,la ambientación victoriana y lo arriesgado del proyecto,no deja de ser la historia de un crimen con su posterior esclarecimiento al que Nolan nos irá poniendo en camino de descubrir con los puntos de vista de los excelentes Jackman y Bale.La simetría de la película ,fijaros que empieza igual que como acaba con los mismos planos,las mismas pistas.

Lo peor:
Tal vez se esperaba algo más despues de la magnifica "Batman begins",pero fuera de pretensiones la película fluye muy bien a lo largo de sus horas y no aburre.

19.01.2007Follet tiene algunos títulos realmente muy interesantes en el género del thriller,como "El tercer gemelo",pero la novela que acabo de leer la verdad es que me ha dejado bastante frio como la nevada nochebuena escocesa donde tiene lugar la trama.Una historia bien llevada con el aliciente del peligro biológico (bastante recurrente en las novelas del género en los últimos años),al diferencia con otras novelas es el tratamiento de los personajes que se enfrentan a unas horas en familia realmente angustiosas,todo esto narrado prácticamente a tiempo real.En definitiva una buena novela para pasar las tardes de una semana pero que a las semanas de haberlo acabado seguramente poco quedará en nuestra memoria y que nos hace reflexionar sobre lo vulnerables que estamos ante esos seres tan diminutos que son los virus y los peligros que conllevan su expermentación,manipulación y posible tráfico fraudulento,un Follet menor.

Lo mejor:
Que la trama del libro tenga lugar prácticamente en unas horas,los personajes son bastante interesantes sobre todo el de Kit Stanley,veradero motor de al historia.

Lo peor:
Su final es bastante acelerado y que no aporta nada nuevo al género.

19.01.2007Clint Eastwood posiblemente sea el útimo clásico de la industria y vuelve con fuerza y rigor a un género prácticamente olvidado por él,sólo "El sargento de hierro" (bastante pro americana) puede entrar dentro del bélico género.Lo que cuenta este film es bastante sabido por los que saben un poco de historia de la Segunda Guerra Mundial,la sangrienta batalla de Iwo Jima;lo que hace única a esta película es como lo cuenta este viejo zorro comprometido por no querer engañar a nadie.La batalla entre americanos y japoneses en una isla insignificante del Pacífico,narrada con total credibilidad y realismo,nada de americanadas ni odas al heroísmo patrío,los soldados americanos caen como moscas como sucedió en realidad(tuvieron más bajas en esta batalla que en el Día D) tienen miedo ,no luchan por su patria,luchan por seguir vivos y por sus camaradas.La historia de la foto del monte,icono de una nación que estaba bastante harta y ajena a lo que pasaba a miles de kilómetros de sus hogares,con seis soldados alzando una bandera americana conquistanto territorio enemigo.Dentro de la historia de como se fraguó la foto se nos narra la historia de como la manipulación y la mentira pueden volver loca a toda una nación y volcarse más a la guerra,esto ocurre constantemente en la actualidad;y la posterior gira de los tres únicos supervivientes de la foto que son tratados como heroes en su pais cuando realmente la única heroicidad demostrada por ellos es conseguir seguir con vida y no tener la mala fortuna de cruzarse con el fuego japonés.La lucha interna de esos tres hombres que se saben no son heroes pero caen en al vorágime propagandística americana,muy bien el personaje que interpreta Adam Beach,esta retratada honestamente ,Eastwood crtica el sistema,la manipulación y la mentira de su propia nación y no deja indiferente al espectador.La útima historia es la investigación de uno de los hijos de los tres "heroes" de Iwo JIma recopilando información para escribir un libro que existe en al realidad.Finalizando diremos que es una gran película del género pero que se encuentra incompleta ya que falta por ver "Cartas desde Iwo Jima" rodada en japonés(Globo de Oro a la mejor película de habla no inglesa)y con Ken Watanabe como protagonista,la crítica a elogiado la cinta ya que cuenta la visión japonesa de al batalla,cosa de agradecer ya que estamos acostumbrados a que nos cuenten la historia siempre los que vencen no los vencidos,esperaremos a ver el conjunto para poder decir si es una de la mejores películas del último clásico.

Lo mejor:
La batalla está muy bien rodada(se nota la mano de Spielberg,más bien sus dolares) en una fotografía prácticamente monocromática.el guión y las interpretaciones tanto del trío protagonista como el resto de secundarios cumplen ala perfección con mención especial a Adam Beach y Ryan Phillippe.

Lo peor:
El abuso del flashback y tal vez la música no esté a la altura del fime,Clint quiere abordar demasiadas cosas,debería haber dejado la partitura a su amigo Niehaus.

Frases favoritas:
Los verdaderos heroes están muertos en Iwo Jima

29.12.2006No me esperaba una película tan inquietante como esta,que atl vez,paso con más pena que gloria en nuestras salas.Duelo interpretativo entre una niña y un triunfador de treinta años con profesión brillante,pasan los minutos y te das cuenta que algo no funciona,existe tensión sexual en los diálogos,esa tensión se transforam en enfermiza obsesión hasta llegar a toda una tortura para el espectador,tortura en el buen sentido,ya que son diálogos ágiles cargadosde información,¿quien es el torturador y la víctima?,¿quien está más enfermo,más loco,más desequilibrado?.Film realmente paar paladares selectos simplemente por su austero planteamiento,sólo dos actores y una historia sin truculencias ni efectismos,simplemente un gran guión y unos diálogos que firmarían el mismísimo Hitchcok o Tarantino.Una tortura para cierto tipo de espectador que busque sólo películas rompedoras de taquilla,pero uan joya a descubrir,pulir y amar.

Lo mejor:
El duelo protagonista,la tensión entre ellos creciente que llega a un climax final enfermizo.

Lo peor:
L a TORTURA,no apta para todos los paladares.

28.12.2006Uno de los mejores albumes de los 90,confirmación de una banda que estaba llamada a marcar una nueva dinastía ene este mundo de la música llena de modas y bandas de usar y tirar.En plena ebullición del grunge este disco deleitó a los amantes del rock de los 70,blues,admiradores de Plant y compañía y amantes de als melenas al viento.Los hermanos Robinson forman con el resto de la banda temas de una riqueza y vitalidad que chocaron con los temas de renegados y buenso grupos de Seattle,organos ,coros soul,guitarreos y bases rítmicas que son totalmente atemporales,como diría el inefable Risto Mejide,es todo un producto,pero un producto no de meses ,temporadas o dos discos,es un disco a unos años,el de mi juventud,la banda sonora de una adolescencia que recuerdo cada vez que lo escucho,no como la gran mayoria de "productos" actuales de usar y tirar.Muy recomendables las obras maestras tanto de la banda como de la música de los últimos veinte años:"Remedy",grandiosa o "Sting me" que abre el disco y nos pone en la carrera hacia cincuenta minutos de arte musical lleno de viatalidad,fuerza y añoranza de otros días mejores.

Lo mejor:
Todo,el conjunto,el escucharlo me pone de muy buen humor,para nostálgicos.

Lo peor:
Que el grupo actualmente esté bastante desaparecido.

12.12.2006La Disney está detras de la producción de este film y esto se nota en el resultado final.Podría haber sido un fiel retrato ,además de duro de las dificultades que tenían que sufrir las personas de raza negra en los años sesenta pre-Vietnam,dónde estaba mal visto la educación conjunta de razas en la universidad.Si se el suma la idelogía de un estado como los del sur,más reaccionarios si cabe,estamos ante las odiseas que tuvieron que pasar estos chavales que eran tan buenos o más que los consagrados y pálidos hijos de granjeros.Su entrenador fue pionero y se atrevió a juntar este grupo de jóvenes con otros blancos para así demostrar que podían jugar pefectamente juntos,eso sí con desprecio de su propia gente.La idea está bastante bien ,además son hechos reales y si eres un poco entendido en baloncesto se reconocen nombres como los de Pat Riley,actual entrenador de los campeones de la NBA,los Miami Heat.Otra época quien diría que tal como conocemos el deporte profesional hooy en día no hace ni cuarenta años los deportistas de raza negra,grandes dominadores del deporte profesional actual,eran tratados como auténticos cafres que sólo sabían saltar y correr.Una película bastante correcta que disfrutaran con ella toda la familia pero sobre todo los amantes de este deporte que "ahora "está tanto de moda,laraga vida al BALONCESTO.

Lo mejor:
Las escenas de los partidos y la ambientación estudiantil y tambien los jóvenes actores,Josh Lucas está como casi siempre correcto.No os perdais los títulos de crédito aparecen los personajes reales,Pat Riley incluido.

Lo peor:
Cierta moralina(típica de las películas Disney),podría haberse profundizado más en los problemas raciales,estos choques son bastante blandos no como lo fueron en la vida real .Típica batalla de David contra Goliath.

11.12.2006Estamos hartos de ver videojuegos en la gran pantalla,y aunque esta película no está basada en uno,te pasas los ochenta minutos de ésta pensando que estas en plan Neo y Solid Snake pero sin la substancia de las películas de "Matrix" ni un buen juego.Los efectos especiales no dejan de ser simples escenas de videojuego,es más existen juegos de hace diez años con escenas más emocionantes y cañerasEsta "película" sonroja a los amantes de la ciencia ficcióny deberían de pensar más las productoras las apuestas de sus proyectos ya que existe un vacío de imaginación en general bastante preocupante.Una película ni para pasar un rato de domingo por la tarde.

Lo mejor:
Milla Jovovich sigue teniendo un buen físico,aunque se está encasillando peligrosamente,¿para cuando otro papel como "Juana de Arco"?

Lo peor:
Prácticamente todo,la estridente música techno constante,la ambientación futurística deja bastante que desear,los efectos no llegan a la media,en fin,muy mala.

Frases favoritas:
O tiene guión esta película?

06.12.2006Críticas miles,falta de carisma del nuevo Bond,poca espectacularidad de las chicas,estas eran las cantinelas que nos quería vender prensa especializada y más medios,ahora,se han tragado sus afirmaciones.Daniel Craig no sólo aprueba el duro examen de hacer olvidar a Pierce Brosman(lo supera y le hace parecer una niñita asustada),este actor británico nos hace recoradar al Connery más racial y brutal.Un Bond elegante,cachas y canalla,nada de remilgueces,además se enamora como nunca,demostrando vulnerabilidad,sobre todo en la escena de la tortura.La acción es muy trepidante con escenas que se quedaran en la retina:la persecución esquivando toda barrera arquitetócnica,el accidente de su flamante Aston Martin,...Además está el aliciente del póker y su mundo de faroles,apuestas millonarias y lujo.Larga vida a Bond y a Craig,Daniel Craig.

Lo mejor:
Daniel Craig.el reparto en general,Eva Green tiene una de las miradas más turbadoras del cine actual.Es el inicio de un nuevo Bond,nuevas sagas,otro estilo más físico,canalla y actual lejos del estilo más suave y pausado de Brosnam.

Lo peor:
Podría haber tenido más accion,pero no se hecha en falta ,se compensa con las escenas en el Casino Royale y su partida de póker.

Frases favoritas:
fijaros cuando dice:me llamo Bond,James Bond.Es en una escena clave del film y tarda "bastante"en decirlo.

06.12.2006Cuando hace como cuatro meses escuchamos el primer single del que sería segundo album de una de las bandas llamadas a reinar en los proximos años,creimos que estabamos ante uno de los discos del año,bastante lejos de la realidad.Es un disco correcto con temas muy buenos como lso singles "Lithium"o "Call me when you´re sober",y más temas con aires muy melancólicos pero bastante repetitivos,temas potentes ,pocos,poco metal,poco gótico,muy comercial.Los temas se dejan escuchar pero a veces sientes que estás escuchando la misma canción una y otra vez."Fallen" es de momento el gran album de esta banda,espero que en su próximo album se pongan las pilas o hagan autocrítica y nos demuestren que no son una banda de éxito pasajero y den el salto cualitativo que tendrían que haber dado con este trabajo,buena suerte Amy Lee y secuaces.

Lo mejor:
Amy Lee y los músicos,son temas bien estructurados,los pocos aires góticos y de metal del disco.

Lo peor:
La poca variedad de los temas,a veces parece que te repiten la canción,Se nota el cambio de guitarrista,el de "Fallen" considero que era más cañero.

28.11.2006Steven Spielberg ya es por meritos propios uno de los directores mejor valorados por el público(desde el principio de su carrera gozó de la taquilla con "Tiburón" o "Encuentros en la tercera fase"),y también la crítica,aunque tarde(a partir de la genial "La lista de Schindler"),ha sabido poner donde se merece a este visionario que junto a compañeros como Lucas,De Palma,Scorsese o Coppola cambiaron la percepcion del cine y sobre con Lucas fueron los padres del cine espectáculo.Salvar al soldado Ryan ya está considerada como la película bélica más importante de la historia,(junto,para mi,Apocalypse Now") y también fuen un gran taquillazo.Las virtudes de esta cinta residen en la crudeza y verisimilitud de las escenas bélicas por primer vez se ve que las balas ,morteros y bombas destrozan vidas de una forma tan cruda que cada muerte no dejas de preguntarte ¿por qué?.Los primeros 25 minutos son técnicamente,los mejores de este género,sin concesiones ,donde Spielberg con cámara al hombro más que una película parece que rueda un documental sobre uno de los días que cambiaron el mundo,se infiltra entre los pobre jovenes que mueren a su alrededor y las imágenes que se observan son muy parecidas a las vistas diariamente en